关于强制执行中的和解

上海律师   张祖乐  150-0185-1917

“执行难”，一直是困扰法律界与实务界的一个难题，纵然权威部门出台了一些帮助解决执行难的意见和文件，但是在现实中，这个问题还是很难得到根本解决。

究其原因，执行难，不外乎以下几种原因：

一是被执行人有意为之，如隐匿、转移财产、销声匿迹、要钱没有要命一条的心态，或者是有财产，但是已经被别的法院在先查封、冻结了；

二是法院久拖不执，给被执行人时间转移相关财产，这种情形也是不排除的，但是，在现在的司法体制下，这种现象会慢慢的被杜绝；

三是法院的执行法官不作为，承办的人员在了解到相关信息后，等待着申请人与被执行人的积极“作为”，这种情况是有的，这种法官也是有的，但这种趋势也会跟上面一种一样，因为这是法治环境改善的必然结果；

四是被执行人，真的没有履行能力，这是客观的履行不能了……

五是其他原因……

今天，我们就从一个简单而真实的案例中，来说说这个执行中的和解问题：

甲公司是位于S市的一个商贸公司，与位于L省的乙公司有一个买卖合同的纠纷，该纠纷很简单，乙公司在买货后，拒不付款。甲公司只好起诉至乙公司所在地的法院，法院支持了甲公司的诉讼请求，但是乙公司在法院判决生效后，仍然不给付相关钱款。甲公司又申请了强制执行。那么问题来了，在申请强制执行后，法院迟迟没有消息，打电话过去好不容易找到了承办法官的办公室电话，但经常打不通，要么就是无人接听，偶然有人接了，会告诉我们说，这个案子正在办理中，就没消息了。遇到这种情况，也是让人头疼，法院的执行局或执行庭，也许真的很忙，天天都在外面执行，也许真的在办理一些案件，但是这种没有消息的做法，对于申请执行的人来说，其实是很担心的，担心各种事情，担心自身的合法权益得不到维护。

而这时，作为委托人或者受托人，能否处理的好，就关乎到委托人自身利益了。在这种情况下，是继续用法律的思维方式来处理，还是按照商人的思维来处理呢？不同的处理方式，会起到不同的效果，就本案而言，我们先用法律的思维与方法来处理了这件事，但是效果微乎其微，只将事情往前推动了一点点，并没有达到我们想要的效果。后来，我们就建议用商人的方式来处理这件事，于是，就让委托人的负责人亲自出马了。这效果，是立竿见影啊！当然，具体是怎么处理的，我们也不清楚，因为距离较远，我们没有参与实际磋商过程。只知道最后的结果是委托人与被执行人达成了和解协议，委托人放弃了全部利息及部分本金。

说这个案例的目的，不是让大家走非法途径解决事情，而是告诉大家，怎样做，才能获得最大利益。我们做律师的，不仅要维护公平正义，在民商事案件中，我们其实更多的是为了客户的利益最大化，利益最大化，其实也适用于其他方面。

作为律师，我们不能只考虑案件的胜败，也不能为了法庭上的慷慨激昂，我们更应该考虑委托人的合法利益与权利。比如在上述提到的执行案件中，按照正常的法律程序来处理，是没有问题的，法官的消极做法可能存在瑕疵，但是你也很难搜集到有力的证据来证明法官的不作为，毕竟，案件在法律层面还是在推进的。

而从实际利益角度出发，我们委托人的做法，其实并不为过，只是作为律师来说，很多事情我们只能分析、提出建议与意见，最终采取什么方式，由委托人自行来决定。在本案中，委托人决定亲自出面，在法官的主持下，与被执行人达成和解协议，从数字上来看，委托人损失不少，但是综合整个情形来看，能收回大部分资金还是很理想的，总比永远执行不到而给自己造成全部损失的好。

所以，在执行案件中，我们全程诉诸法律可能并没有错，但这也许并不是最好的方法。作为委托人的代理人，我们更应该从利益最大化的角度来考虑事情。

在综合考虑分析各方因素之后，和解，也许是个不错的选择，纵然不是最完美的选择。

这就是今天我跟大家分享的自己的微不足道的执业感悟……如果你有其他的想法，也欢迎一起来探讨交流……

通过个人网址：www.zhangzule.com可以获取更多相关信息……